सुप्रीम कोर्ट ने कहा है कि सहमति देने वाले वयस्कों के बीच विवाह पूर्व शारीरिक संबंधों को संदिग्ध चरित्र के सबूत के रूप में नहीं माना जा सकता है, यह देखते हुए कि ऐसे रिश्ते समकालीन समाज में तेजी से आम हो रहे हैं और किसी भी कानून द्वारा निषिद्ध नहीं हैं।
अदालत ने कहा कि हालांकि चरित्र सत्यापन अनुशासित बलों में भर्ती का एक महत्वपूर्ण घटक है, लेकिन इस अभ्यास को नैतिकता की व्यक्तिगत धारणाओं के आधार पर मूल्यांकन तक सीमित नहीं किया जा सकता है। इसमें प्रासंगिक बात यह है कि क्या संबंधित आचरण आपराधिकता, बेईमानी, हिंसा या सार्वजनिक सेवा के साथ असंगत गुणों का खुलासा करता है।
न्यायमूर्ति मनोज मिश्रा और न्यायमूर्ति मनमोहन की पीठ ने कहा कि आधुनिक समाज में अविवाहित वयस्कों के बीच सहमति से संबंध तेजी से बढ़ रहे हैं और किसी कानूनी निषेध के अभाव में, अधिकारी यह नहीं मान सकते हैं कि ऐसे रिश्ते में भागीदारी किसी व्यक्ति की अखंडता या चरित्र पर प्रतिकूल प्रभाव डालती है।
पीठ ने अपने हालिया फैसले में कहा, “दो सहमति वाले अविवाहित वयस्कों के बीच शारीरिक संबंध उस रिश्ते में व्यक्ति के चरित्र के बारे में प्रतिकूल प्रभाव डालने का आधार नहीं हो सकता है और होना भी नहीं चाहिए। ऐसा कोई कानून नहीं है जो सहमति से दो अविवाहित वयस्कों को अपनी पसंद का संबंध बनाने से रोकता है।”
यह फैसला तब आया जब पीठ ने तेलंगाना राज्य स्तरीय पुलिस भर्ती बोर्ड को एक पुलिस कांस्टेबल उम्मीदवार को नियुक्त करने का निर्देश दिया, जिसका चयन एक असफल रोमांटिक रिश्ते से उत्पन्न आपराधिक मामले में शामिल होने के कारण रद्द कर दिया गया था। उम्मीदवार की अपील को स्वीकार करते हुए, अदालत ने उसकी नियुक्ति का निर्देश देने वाले तेलंगाना उच्च न्यायालय के एकल न्यायाधीश के पहले के आदेश को बहाल कर दिया और एक खंडपीठ के विपरीत फैसले को रद्द कर दिया।
यह मामला एक ऐसे व्यक्ति की उम्मीदवारी रद्द करने से उत्पन्न हुआ, जिसने अपने आवेदन में एक महिला द्वारा उसके खिलाफ दर्ज एक आपराधिक मामले का सफलतापूर्वक खुलासा किया था, जिसके साथ वह कथित तौर पर लगभग चार वर्षों से रिश्ते में था।
आरोपों के अनुसार, महिला ने दावा किया कि अपीलकर्ता ने उससे शादी करने का वादा किया था, बार-बार शादी को टालता रहा और अंततः दूसरी महिला से शादी कर ली, जिसके बाद उसने पहली सूचना रिपोर्ट (एफआईआर) दर्ज कराई।
जांच के बाद, उम्मीदवार और उसके माता-पिता के खिलाफ धोखाधड़ी और आपराधिक धमकी से संबंधित दंडात्मक प्रावधानों के तहत आरोप पत्र दायर किया गया था। विशेष रूप से, बलात्कार का कोई आरोप नहीं लगाया गया था।
हालाँकि, आपराधिक मामले की सुनवाई कभी नहीं हुई। इसका निपटारा लोक अदालत के समक्ष किया गया और दोनों पक्षों के बीच समझौते के आधार पर इसे अंतिम रूप दिया गया।
समझौते और अभ्यर्थी द्वारा मामले का पूरा खुलासा करने के बावजूद, पुलिस भर्ती अधिकारियों ने उसे नियुक्ति के लिए अनुपयुक्त घोषित कर दिया। उन्होंने तर्क दिया कि समझौता अपराध की स्वीकारोक्ति के समान है और समझौते के माध्यम से बरी होने को साफ़ बरी नहीं माना जा सकता है।
इस दृष्टिकोण को खारिज करते हुए, सुप्रीम कोर्ट ने भर्ती बोर्ड के तर्क को “बिना किसी आधार के” करार दिया और कहा कि यह धारणा कि समझौते में आवश्यक रूप से अपराध निहित है, “पूरी तरह से विकृत है और तर्क को खारिज करता है”।
पीठ ने इस बात पर जोर दिया कि उम्मीदवार की उपयुक्तता का आकलन करने वाले अधिकारियों को बदलती सामाजिक वास्तविकताओं के प्रति संवेदनशील होना चाहिए। इसमें कहा गया है कि जहां दो वयस्क स्वेच्छा से कई वर्षों तक एक रिश्ते में रहते हैं, केवल यह तथ्य कि रिश्ता अंततः शादी में परिणत नहीं होता है, एक पक्ष को संदिग्ध चरित्र के व्यक्ति के रूप में ब्रांड करने को उचित नहीं ठहराया जा सकता है।
अदालत ने कहा, “हर रिश्ता शादी में परिणत नहीं होता। इसलिए, केवल इसलिए कि रिश्ता शादी में परिणत नहीं हुआ, यह मानने का कोई आधार नहीं है कि एक पक्ष ने दूसरे को धोखा दिया है।”
फैसले ने आगे रेखांकित किया कि नियोक्ता निस्संदेह आपराधिक पृष्ठभूमि की जांच करने के हकदार हैं, भले ही उम्मीदवार को बरी कर दिया गया हो। हालाँकि, ऐसा निर्णय वस्तुनिष्ठ सामग्री पर आधारित होना चाहिए जो यह दर्शाती हो कि अपराध किया गया था और उम्मीदवार को अपराध से जोड़ने वाली विश्वसनीय सामग्री मौजूद है।
वर्तमान मामले में, अदालत को ऐसी कोई सामग्री नहीं मिली। इसमें कहा गया है कि कथित पीड़िता ने आरोपों को आगे नहीं बढ़ाने का फैसला किया था और इसके बजाय मामले को रफा-दफा करने के लिए सहमति दे दी थी। अधिकारियों की ओर से ऐसा कोई आरोप भी नहीं लगाया गया कि समझौता जबरदस्ती, धमकी या प्रलोभन के माध्यम से प्राप्त किया गया था।
पीठ ने कहा कि आपराधिक न्यायशास्त्र में, एक व्यक्ति तब तक निर्दोष होने का अनुमान लगाता रहता है जब तक कि कानून के अनुसार अपराध स्थापित नहीं हो जाता।
ऐसे मामले में जहां कथित पीड़िता ने खुद मामले को आगे नहीं बढ़ाने का फैसला किया, भर्ती अधिकारियों के लिए “बीच में पढ़ने” और अपीलकर्ता के चरित्र के बारे में प्रतिकूल निष्कर्ष निकालने का कोई आधार नहीं था।
